月餅、糕點翹楚品牌“稻香村”南北商標紛爭正繼續(xù)發(fā)酵。

4月20日，作為對北京稻香村食品有限責任公司（下簡稱北稻）召開媒體溝通會、向法院提起訴訟作出的“反擊”，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（下稱蘇稻）也召開媒體說明會，公司代理律師、北京德恒律師事務所合伙人羅銘君在說明會上宣稱，將對北稻的商標全面提出無效申請。

對于蘇稻的這一“反擊”，21日，北稻負責媒體對接的楊姓專員向澎湃新聞表示：“我們還在準備，回應會在下周一出來。”截至發(fā)稿時，其未對具體采訪問題予以回應。

“北京稻香村”字樣商標該不該注冊通過

號稱“糕點泰斗”的蘇稻稱，自己始創(chuàng)于1773年清朝乾隆三十八年，為稻香村字號的創(chuàng)立者，是國家首批認定的“中華老字號”及“中國馳名商標”。

蘇稻在商品分類第30類3006群組餅干、糕點類，持有第184905號和第352997號兩件“稻香村DXC”字樣商標，分別于1982年和1988年就已經申請注冊成功。

1996年，北稻也遞交注冊申請，在第30類的粽子、元宵、餡餅等中注冊了“稻香村”商標。

北稻、蘇稻兩家曾多次合作，北稻先后兩次取得了蘇稻給予其在糕點類上使用“稻香村”商標的許可和授權，該授權在國家商標局備案可查。

2008年，北稻在被許可期間申請注冊了“北京稻香村”商標。

“‘北京稻香村’為何能通過注冊？”蘇稻副總經理楊國印稱對此事非常不理解。

北稻在蘇稻已持有“稻香村DXC”商標之后，在同類商品群組或近似群組注冊“北京稻香村”字樣的商標，且附加了地域名稱“北京”二字，有專家認為違反《商標法》的有關規(guī)定，本不應該注冊通過。

中南財經政法大學教授、博士生導師彭學龍告訴澎湃新聞，“1982年蘇稻在3006群組注冊以后，擁有商標權，按照《商標法》的法律規(guī)定和法理，蘇稻有權禁止他人在和3006群組類似的商品上注冊和‘稻香村’相同或者是近似的商標。”

他進一步解釋說，在中國現(xiàn)有的商標體制下，一個“稻香村”存在，另外一個企業(yè)在同類商品上加“北京”“上海”等地域字樣后再注冊商標的話違反《商標法》。“北京是地名，《商標法》規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃地名不可以用。類似商品上注冊‘稻香村’，加上一個不具有顯著性的標志來注冊商標的話不可以，曾經有過許可關系的被許可人更不可以，北稻曾經跟蘇稻有過合作關系，有更高的注意義務和避讓義務。”

蘇稻：將對北稻商標全面提出無效申請

據(jù)《北京日報》等多家媒體2010年報道，因商標不在企業(yè)手中，造成北京市場經常出現(xiàn)不同產地的“稻香村”月餅，北京市工商局商標處負責人當時稱，工商部門經過與商標局協(xié)商，建議北稻冠以地域前置的“北京稻香村”商標，當時“北京稻香村”商標已進入審核程序。

彼時，北京市工商局表示，“北京稻香村”商標如果獲批，其名稱、字形等都將受到法律保護，“企業(yè)也會獲得強大動力。”

2016年4月20日，蘇稻代理律師、北京德恒律師事務所合伙人羅銘君在接受澎湃新聞采訪時說，北稻通過不正當手段騙取了“北京稻香村”的注冊，有地方保護的嫌疑，北稻利用其所持有的“稻香村”的商標，反過來對蘇稻進行攻擊更是無法理解。

羅銘君表示，蘇稻就北稻的“稻香村”相關商標提起過行政異議，也提起過行政無效，目前相關程序還在進行中。“這個程序沒有時間限制，快的話一年多，慢的話兩三年。”

羅銘君認為，商標紛爭根本在于注冊商標權，如果注冊商標沒有了，所有的案件也都不存在了。他表示，將代表蘇稻對北稻商標全面提出無效申請。

為求證“稻香村”字樣商標在注冊中存在的問題，4月14日、21日，澎湃新聞多次致電國家工商總局商標局，但工商總局告知的商標局辦公電話一直無人接聽。

學者：“蘇稻北稻紛爭”涉及老字號，不能割裂歷史

3月21日，因北京一名消費者“錯買”蘇州稻香村糕點，北稻召開媒體溝通會，稱已向法院起訴控告蘇稻商標侵權，要求蘇稻“停止侵犯商標專用權和針對北京稻香村的不正當競爭行為”。

4月11日，北稻向澎湃新聞表示，此次提起訴訟的緣由是蘇稻“廣泛使用與北京稻香村商標高度近似的扇形‘稻香村’、無邊框‘稻香村’標識及‘稻香村’牌匾，導致消費者在購買北京稻香村產品時‘錯買’事件頻發(fā)”。

實際上，自2015年9月開始，北稻就蘇稻商標侵權行為分別向北京知識產權法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，目前案件仍在審理中。此次北稻連續(xù)四次提起訴訟，向蘇稻共索賠近4000萬，并要求蘇稻在所有門店牌匾上加標“蘇州”字樣以與北稻區(qū)別。

北稻常務副總經理池向東認為，蘇稻的行為“想利用消費者對北京稻香村品牌的忠誠，竭力造成與北京稻香村商號和商標近似、相似，并以此擴大自己產品銷售的意圖是十分明顯的”。

中國政法大學民商經濟法學院教授張今告訴澎湃新聞，“蘇稻北稻紛爭”涉及老字號的問題，因此不能割裂歷史：蘇稻是“稻香村”老字號的創(chuàng)始人和傳承者，享有“稻香村”字號權、現(xiàn)今的企業(yè)名稱權、稻香村及圖的注冊商標專用權。“在蘇州，觀前街稻香村這家旗艦店里手寫體的店牌已經懸掛百年以上。”

張今認為，蘇稻取得注冊商標在先，北稻取得注冊商標在后，且蘇稻曾授權北稻在糕點類商標上使用“稻香村”注冊商標，說明北稻認可蘇稻在先取得的商標權，因此，北稻作為后商標所有人，有義務在使用“稻香村”商標時，對蘇稻的在先權利合理避讓，而不是反過來限制蘇稻對注冊商標的使用。